我昨天查阅文献的时候，那篇文章的描述让我把间隔定义搞混淆了……
比如11，12，13，14，15，16，17，按照那篇文献的定义，这个间隔是5，也就是其对于间隔的定义为p-q-1，很明显不符合本文间隔为q−p的定义……
气死……
然后昨天晚上我一时糊涂，就把这个定义直接用进去了，再次证明瞎搞定义的垃圾论文害人！连网络作者都坑了！
大家以后阅读文献的时候，一定要找1区的，事实证明现在2区都开始良莠不齐了！
还是各位起点的老爷们牛逼，啥都懂！我向大家承认错误。以后码字的时候，我会更加严谨……
同时我也意识到了，现在很多论文为了搞大新闻，竟然在定义上下功夫，这着实是我没想到的。昨天我还觉得这篇论文的构思非常有趣来着。
年过四十，思维真的迟钝了。虽然一直想学习一些新东西，但很容易思维就混淆了。
再次向大家致以最诚恳的道歉。
一桶布丁！
69057835
一桶布丁提醒您：看完记得收藏【人本书院】 www.rbcnw.com，下次我更新您才方便继续阅读哦，期待精彩继续！您也可以用手机版：m.rbcnw.com，随时随地都可以畅阅无阻...